Relaciones afectivas con chatbots de inteligencia artificial y bienestar psicológico en hombres y mujeres
Palabras clave:
inteligencia artificial; chatbot; bienestar psicológico; psiquiatría digital; relaciones afectivasResumen
Introducción: los chatbots de inteligencia artificial participan en intercambios afectivos y romántico-sexuales, pero su relación con el bienestar psicológico sigue poco diferenciada.
Objetivos: Analizar la estructura interna de una medida de relaciones afectivas con chatbots y su asociación con el bienestar en hombres y mujeres.
Métodos: se realizó un estudio transversal, instrumental y correlacional con muestreo no probabilístico por conveniencia y bola de nieve en 881 personas adultas del sureste de México (448 hombres y 433 mujeres). La muestra se dividió para análisis factorial exploratorio (n = 440) y confirmatorio (n = 441). Se estimaron modelos de máxima verosimilitud, sensibilidad ordinal, confiabilidad, comparaciones y regresión jerárquica con errores estándar robustos frente a heterocedasticidad de tipo 3 (HC3).
Resultados: el modelo confirmatorio de cuatro factores superó los de tres y uno (CFI = .971; TLI = .967; RMSEA = .047; SRMR = .041). La sensibilidad ordinal mostró CFI = .999, RMSEA = .026 y SRMR = .041. Las subescalas presentaron α = .881-.891 y ω = .881-.900. La intimidad afectiva (β = .198) y la seguridad relacional (β = .182) se asociaron positivamente con el bienestar; la sustitución social, negativamente (β = -.329); el involucramiento romántico-sexual no mostró asociación independiente (β = .014).
Conclusiones: las funciones relacionales se asociaron de manera diferencial con el bienestar. La sustitución social mostró la asociación de mayor magnitud; su posible relevancia clínica requiere evaluación longitudinal y no implica causalidad ni diagnóstico.
Descargas
Citas
1. Laestadius L, Bishop A, Gonzalez M, Illenčík D, Campos-Castillo C. Too human and not human enough: a grounded theory analysis of mental health harms from emotional dependence on the social chatbot Replika. New Media Soc. 2024;26(10):5923-41. doi:10.1177/14614448221142007.
2. Pentina I, Hancock T, Xie T. Exploring relationship development with social chatbots: a mixed-method study of Replika. Comput Hum Behav. 2023;140:107600. doi:10.1016/j.chb.2022.107600.
3. Rodger K, Field EF. You and I plus AI: a qualitative exploration of Replika in the context of human relationships. Can J Hum Sex. 2025;34(3):398-411. doi:10.3138/cjhs-2025-0011.
4. Skjuve M, Følstad A, Fostervold KI, Brandtzaeg PB. My chatbot companion: a study of human-chatbot relationships. Int J Hum Comput Stud. 2021;149:102601. doi:10.1016/j.ijhcs.2021.102601.
5. Ta V, Griffith C, Boatfield C, Wang X, Civitello M, Bader H, et al. User experiences of social support from companion chatbots in everyday contexts: thematic analysis. J Med Internet Res. 2020;22(3):e16235. doi:10.2196/16235.
6. Shu C, Lai K, He L. Human-AI attachment: how humans develop intimate relationships with AI. Front Psychol. 2026;17:1723503. doi:10.3389/fpsyg.2026.1723503.
7. Torous J, Bucci S, Bell IH, Kessing LV, Faurholt-Jepsen M, Whelan P, et al. The growing field of digital psychiatry: current evidence and the future of apps, social media, chatbots, and virtual reality. World Psychiatry. 2021;20(3):318-35. doi:10.1002/wps.20883.
8. Vaidyam AN, Wisniewski H, Halamka JD, Kashavan MS, Torous JB. Chatbots and conversational agents in mental health: a review of the psychiatric landscape. Can J Psychiatry. 2019;64(7):456-64. doi:10.1177/0706743719828977.
9. Blease C, Torous J. ChatGPT and mental healthcare: balancing benefits with risks of harms. BMJ Ment Health. 2023;26:e300884. doi:10.1136/bmjment-2023-300884.
10. Xu Z, Lee YC, Stasiak K, Warren J, Lottridge D. The digital therapeutic alliance with mental health chatbots: diary study and thematic analysis. JMIR Ment Health. 2025;12:e76642. doi:10.2196/76642.
11. Kim M, Lee S, Kim S, Heo JI, Lee S, Shin YB, et al. Therapeutic potential of social chatbots in alleviating loneliness and social anxiety: quasi-experimental mixed methods study. J Med Internet Res. 2025;27:e65589. doi:10.2196/65589.
12. Fabelo-Roche JR, Núñez-Blanco Y, Iglesias-Moré S, Hernández-Salazar H, Saborit-Pupo A, Rodríguez-Quintana T. Riesgo del uso de las redes sociales e internet en adolescentes cubanos. Rev Hosp Psiquiatr Habana. 2024;21(3). Disponible en: https://revhph.sld.cu/index.php/hph/article/view/641
13. Formental Hernandez SS, Hernández Pita I, Vizcaíno Alonso MC. Salud sexual en relación al género como determinante social de la salud. Rev Hosp Psiquiatr Habana. 2024;21(2). Disponible en: https://revhph.sld.cu/index.php/hph/article/view/504
14. Yang F, Oshio A. Using attachment theory to conceptualize and measure the experiences in human-AI relationships. Curr Psychol. 2025;44:10658-69. doi:10.1007/s12144-025-07917-6.
15. Kasturiratna KTAS, Hartanto A. Attachment to artificial intelligence: development of the AI Attachment Scale, construct validation, and the psychological mechanisms of human-AI attachment. Comput Hum Behav Rep. 2026;21:100912. doi:10.1016/j.chbr.2025.100912.
16. Peñaloza García BA, Otero Ramos IM, Fernandez Castillo E. Exploración psicométrica de la escala de bienestar psicológico de Ryff en adultos mayores ecuatorianos. Rev Hosp Psiquiatr Habana. 2026;23. Disponible en: https://revhph.sld.cu/index.php/hph/article/view/940
17. Guevara Tirado A. Bienestar subjetivo y ansiedad en la ideación suicida universitaria: análisis de mediación. Rev Hosp Psiquiatr Habana. 2026;23. Disponible en: https://revhph.sld.cu/index.php/hph/article/view/902
18. Ryff CD. Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. J Pers Soc Psychol. 1989;57(6):1069-81. doi:10.1037/0022-3514.57.6.1069.
19. Casullo MM. Evaluación del bienestar psicológico en Iberoamérica. Buenos Aires: Paidós; 2002.
20. Figuerola-Escoto RP, Luna D, Lezana-Fernández MA, Meneses-González F. Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS-A) en población mexicana. CES Psicol. 2021;14(3):70-93. doi:10.21615/cesp.5572.
21. Dominguez-Lara SA, Campos-Uscanga Y. Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico para Adultos en estudiantes de enfermería: un análisis preliminar. Salud Uninorte. 2022;38(1):68-80. doi:10.14482/sun.38.1.618.973.
22. Li H, Zhang R, Lee YC, Kraut RE, Mohr DC. Systematic review and meta-analysis of AI-based conversational agents for promoting mental health and well-being. NPJ Digit Med. 2023;6(1):236. doi:10.1038/s41746-023-00979-5.
23. He Y, Yang L, Qian C, Li T, Su Z, Zhang Q, et al. Conversational agent interventions for mental health problems: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Med Internet Res. 2023;25:e43862. doi:10.2196/43862.
24. Vaidyam AN, Linggonegoro D, Torous J. Changes to the psychiatric chatbot landscape: a systematic review of conversational agents in serious mental illness. Can J Psychiatry. 2021;66(4):339-48. doi:10.1177/0706743720966429.
25. Jabir AI, Martinengo L, Lin X, Torous J, Subramaniam M, Tudor Car L. Evaluating conversational agents for mental health: scoping review of outcomes and outcome measurement instruments. J Med Internet Res. 2023;25:e44548. doi:10.2196/44548.
26. May R, Denecke K. Security, privacy, and healthcare-related conversational agents: a scoping review. Inform Health Soc Care. 2022;47(2):194-210. doi:10.1080/17538157.2021.1983578.
27. World Health Organization. Ethics and governance of artificial intelligence for health: guidance on large multi-modal models. Geneva: World Health Organization; 2024. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240084759
28. Moore J, Grabb D, Agnew W, Klyman K, Chancellor S, Ong DC, et al. Expressing stigma and inappropriate responses prevents LLMs from safely replacing mental health providers. En: Proceedings of the 2025 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. New York: Association for Computing Machinery; 2025. p. 599-627. doi:10.1145/3715275.3732039.
29. Folk D, Yu S, Dunn EW. Can chatbots ever provide more social connection than humans? Collabra Psychol. 2024;10(1):117083. doi:10.1525/collabra.117083.
30. De Freitas J, Oğuz-Uğuralp Z, Uğuralp AK, Puntoni S. AI companions reduce loneliness. J Consum Res. 2026;52(6):1126-48. doi:10.1093/jcr/ucaf040.
31. Liu AR, Pataranutaporn P, Maes P. The heterogeneous effects of AI companionship: an empirical model of chatbot usage and loneliness and a typology of user archetypes. Proc AAAI ACM Conf AI Ethics Soc. 2025;8(2):1585-97. doi:10.1609/aies.v8i2.36658.
32. Ho A, Hancock J, Miner AS. Psychological, relational, and emotional effects of self-disclosure after conversations with a chatbot. J Commun. 2018;68(4):712-33. doi:10.1093/joc/jqy026.
33. Drouin M, Sprecher S, Nicola R, Perkins T. Is chatting with a sophisticated chatbot as good as chatting online or face-to-face with a stranger? Comput Hum Behav. 2022;128:107100. doi:10.1016/j.chb.2021.107100.
34. Pilco Guadalupe GA, Kohan Cortada A. Escala para la evaluación de los niveles de violencia contra la mujer en población ecuatoriana. Rev Hosp Psiquiatr Habana. 2025;22. Disponible en: https://revhph.sld.cu/index.php/hph/article/view/612
35. Boateng GO, Neilands TB, Frongillo EA, Melgar-Quiñonez HR, Young SL. Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: a primer. Front Public Health. 2018;6:149. doi:10.3389/fpubh.2018.00149.
36. Brown TA. Confirmatory factor analysis for applied research. 2nd ed. New York: Guilford Press; 2015.
37. Kline RB. Principles and practice of structural equation modeling. 4th ed. New York: Guilford Press; 2016.
38. Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling. 1999;6(1):1-55. doi:10.1080/10705519909540118.
39. Li CH. Confirmatory factor analysis with ordinal data: comparing robust maximum likelihood and diagonally weighted least squares. Behav Res Methods. 2016;48(3):936-49. doi:10.3758/s13428-015-0619-7.
40. Putnick DL, Bornstein MH. Measurement invariance conventions and reporting: the state of the art and future directions for psychological research. Dev Rev. 2016;41:71-90. doi:10.1016/j.dr.2016.06.004.
41. McDonald RP. Test theory: a unified treatment. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates; 1999.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Sinuhé Estrada-Carmona, Gabriela Isabel Pérez-Aranda, Lilina García-Reyes, Miguel Ángel Tuz-Sierra
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
