Sobre la revista

Enfoque y alcance

La Revista del Hospital Psiquiátrico de La Habana fue fundada en formato de papel en 1959, mientras que, en el 2004 se da inicio a su publicación electrónica con periodicidad cuatrimestral y en el formato de publicación continua desde el 2025, se priorizan  los resultados de los proyectos de investigación nacionales y/o internacionales  relacionados con la salud mental.  

Se  publican articulos en sus diferentes secciones como: Originales; Artículos de revisión, Presentación de casos; Cartas al editor; Comunicación breve; Historia y pedagogía; Conferencias,  Críticas a libros y Adicciones. Los mismos podrán presentarse en idioma inglés y español.

Los temas principales son: Esquizofrenia; Rehabilitación de enfermedades mentales; Depresión; Adicciones; Trastornos bipolares; Trastornos mentales de base orgánica; Trastornos del neurodesarrollo;  y Demencias entre otros.

La revista está abierta a la publicación de las diferentes especialidades de las Neurociencias: Psiquiatría; Psiquiatría infantil; Psicología; Neuropsicología; Neurología; Neurofisiología; Genética y Trabajo Social entre otras. Se incluyen artículos tanto de la Ciencias Básicas, como de Medicina aplicada, que tributen al tema de la Salud mental.

 Para la gestión de los manuscritos, se utiliza  el sistema automatizado Open Journal System (OJS). Los artículos serán publicados en formato Pdf y en HTLM (en proceso). No se cobran cargos por el proceso editorial, ni por la publicación de los artículos

Proceso de evaluación por pares

La evaluación imparcial, independiente y crítica es una parte intrínseca del proceso científico y, por tanto, debe formar parte de todo trabajo académico. La evaluación por pares consiste en la valoración crítica de los manuscritos por parte de expertos con conocimientos similares que no forman parte del Comité Editorial de la Revista. La evaluación por pares ayuda a los editores a decidir cuáles artículos publicar a la vez que ayuda a autores, revisores y editores a elevar la calidad de las contribuciones que se publican. Los artículos enviados son sometidos a un proceso de evaluación por pares (peer review) a doble ciegas donde ni el revisor ni el autor tienen ningún dato que les permita identificarse.

En el proceso de revisión se tiene en cuenta que:

  • La selección de los revisores será responsabilidad del Comité Editorial.
  • Los revisores seleccionados deben ser externos (no pertenecer a la institución del autor).
  • Verificar la no existencia de conflictos de intereses.
  • Se designarán dos revisores especializados según el tema que trata el manuscrito.
  • Se utilizará los formularios propuestos que se presentan a continuación.
  • Si los revisores no coinciden en sus criterios, se designará un tercero.
  • El trabajo deberá ser evaluado y sus resultados registrados en el espacio designado a este efecto en un plazo de 30 días.

El Comité Editorial conciliará las sugerencias de los revisores y tomará la decisión que será comunicada por correo electrónico al autor principal o líder de la investigación, la cual podrá ser:

  • Aceptación del envío. En este caso pasa al proceso de edición/corrección tal como se recibió.
  • Publicable con modificaciones. En este caso el manuscrito está aprobado pero necesita correcciones a realizar por los autores, quienes tienen un máximo de tres (3) semanas (en dependencia de la envergadura de las correcciones) para proceder a elaborar y reenviar una nueva versión, teniendo en cuenta las recomendaciones del proceso de revisión y registrarla en el mismo espacio en que se encontraba la anterior. Una vez registrada se revisa por los editores y se toma la decisión si ya está listo para pasar al proceso de edición/corrección o si necesita nueva revisión de los expertos. Si pasados 30 días no se recibe la nueva versión del manuscrito por parte de los autores, los editores dan un ultimatum de 72 horas a los autores antes de archivar el registro.
  • Reevaluable. Se notifica por correo electrónico al autor de correspondencia la decisión editorial de que el manuscrito debe rehacerse para nueva ronda de revisión de los expertos. Se toman comúnmente hasta tres (3) rondas de evaluación. En casos excepcionales se permiten nuevas rondas de evaluación.
  • No publicable. Se notifica a los autores a través del correo electrónico que la decisión final del proceso de evaluación es No publicar el manuscrito. Una vez que se notifica al autor/es se archiva el registro.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS (Originales, Artículos de revisión y Presentación de casos)

 

ORIGINALES. Parámetros de evaluación

El artículo original, es un trabajo que se publica por primera vez por su autor, describe los resultados de una investigación, usando una metodología que permite la evaluación estadística, verificación de hipótesis, comparación de resultados y aporte del conocimiento científico en diversas áreas

  • RELEVANCIA. Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional. Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados. Constituye un aporte o una innovación. Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.
  • TÍTULO Corresponde con el tema del artículo Conciso, comprensible e informativo. No debe exceder de 15 palabras En español e inglés No debe incluir siglas ni abreviaturas. Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.
  • RESUMEN Estructurado por secciones. Tiene un límite máximo de 250 palabras. Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes. Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo La redacción se realiza en tercera persona.
  • PALABRAS CLAVE Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios. Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 6.
  • INTRODUCCIÓN Presenta antecedentes breves, claros y apropiados Fundamentación del problema desdrito con claridad el objetivo del trabajo.
  • MATERIAL Y MÉTODOS Define el tipo de investigación o estudio Define la población o grupo de estudio así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación. Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere. Las variables analizadas están descritas con claridad. Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron. El método estadístico es apropiado. El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores. Declara los aspectos éticos particulares para el estudio
  • RESULTADOS Exposición acorde con los objetivos del trabajo. Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran). Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras
  • DISCUSIÓN Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional. Explica el alcance y las limitaciones de los resultados. Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados
  • CONCLUSIONES No repiten resultados. Poseen adecuado grado de generalización. Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.
  • REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver). Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 50% de los últimos cinco años. Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.
  • TABLAS La información que presentan justifica su existencia. No repiten información ya señalada en el texto. El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
  • FIGURAS Tienen una calidad adecuada. Son necesarias y pertinentes. Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.
  • OTROS ASPECTOS. Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía. Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.

Conclusiones de la evaluación:

TITULO DEL ARTÍCULO

  • Publicable
  • Publicable con modificaciones
  • Revaluar
  • No publicable
  • Fundamento de la opinión:
  • Nombre y apellidos del evaluador:
  • Fecha:

ARÍCULOS DE REVISIÓN. Parámetros para la evaluación.

  • TÍTULO. Corresponde con el tema del artículo. Conciso y comprensible. En español e  ingles
  •  RESUMEN.  Estructurado por secciones.  Incluye objetivos principales, procedimientos básicos       utilizados, resultados y  conclusiones más importantes.  Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.   Tiene un límite máximo de 250 palabras.
  • PALABRAS CLAVE Concretas y representativas. 
  • ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)
  • INTRODUCCIÓN. Presenta antecedentes breves, claros y apropiados. Importancia y pertinencia del tema. Fundamentación del problema científico que origina la revisión. Describe con claridad el objetivo del trabajo 
  • METODOLOGIA. Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas
  • DESARROLLO. Exposición acorde con los objetivos del trabajo. Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada. Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados. Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados. Incluye nuevos aspectos a considerar. Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión. 
  •  CONCLUSIONES GLOBALES. Responden a los objetivos del estudio. Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.
  •  REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.  
  •  TABLAS Y FIGURAS. La información que presentan justifica su existencia. El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido. Tienen una calidad adecuada. Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.  No  repiten información en tablas y figuras

Conclusiones de la evaluación:

TITULO DEL ARTÍCULO

  • Publicable
  • Publicable con modificaciones
  • Revaluar
  • No publicable

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

PRESENTACIÓN DE CASOS. Parámetros de evaluación

  • TÍTULO. Corresponde con el tema del artículo. Conciso y comprensible En español e inglés
  • RESUMEN. Estructurado por secciones. Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema Señala las razones de presentar el caso. Sintetiza de manera apropiada el caso clínico. Tiene un límite de 250 palabras. En español e inglés
  • PALABRAS CLAVE. Concretas y representativas. En español e inglés. 
  • INTRODUCCIÓN. Antecedentes breves, claros y apropiados. Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso
  • DESCRIPCIÓN DEL CASO. Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, etc.) relacionados con el caso. Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento. Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar Indica el tratamiento empleado. Señala la evolución del caso
  • DISCUSIÓN. Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados. Señala la patología/fisiopatología y su significado. Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado. Discute los diagnósticos diferenciales. Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos
  • CONCLUSIONES. Las conclusiones son claras Justifican la presentación del caso
  • REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver) Están citados estudios relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros. Presentar al menos el 40% de los últimos 5 años.
  • TABLAS Un máximo de dos tablas. La información que presenta justifica su existencia En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado
  • FIGURAS Un máximo de tres imágenes. Calidad de las figuras Necesidad y pertinencia de las figuras Gráficos y diagramas. Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el textoSon adecuados ¿qué define?. Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.
  • PIES DE FIGURAS. La descripción de la figura es adecuada Los pies corresponden con las figuras Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.
  • EVALUACIÓN GENERAL. El tema es importante. El artículo tiene valor científico/práctico/educacional Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad
  • REDACCIÓN El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo. Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados. Claridad y coherencia de la redacción Sintaxis y ortografía. 

Conclusiones de la evaluación:

Titulo:
  • Publicable.
  • Publicable con modificaciones.
  • Reevaluable
  • No publicable
  • Nombre y apellidos del evaluador:
  • Fecha

Política de acceso abierto

Los autores/as conservarán sus derechos y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista, sin utilizar este materiales para fines comerciales. 

Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.

Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales, repositorios, bilbiotecas, o en su página web), lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. 

Política de detección de plagios

La Revista del Hospital Psiquiátrico de La Habana sanciona el plagio y los datos fraudulentos en los documentos, publicar un mismo artículo en más de una revista, copiar y utilizar información textual de cualquier documento, utilizar datos, imágenes y otros recursos sin la autorización de todos los autores naturales o jurídicos de la obra, utilizar información que no haya sido consultada de la fuente original por algunos de los autores del documento, modificar o tergiversar el sentido y el contexto de la información contenida en otros trabajos, así como cualquier otro uso inadecuado que altere la integridad de la información.

Para realizar la detección de plagios, los editores y árbitros de la revista emplean los software libre Plagiarisma y Editpad. El mismo puede detectar el plagio en más de 190 idiomas, utiliza diferentes motores de búsqueda y soporta un gran número de extensiones de documentos.

Para la detección de plagio de recursos gráficos en la revista se emplea el servicio: https://tineye.com/. El servicio ofrece algunas de las API de reconocimiento de imágenes más rápidas y precisas del mundo.

Sponsors

Hospital Psiquiátrico de La Habana "Cdte. Dr. Eduardo Bernabé Ordáz Ducunge"

Historial de la revista

Organismo patrocinador: Hospital Psiquiátrico de La Habana "Cdte. Dr. Eduardo Bernabé Ordáz Ducunge" 


Frecuencia: Cuatrimestral hasta 2024. Publicación continua a partir del 2025


Año de fundación: 1959 Revista en formato impreso, dejándose de imprimir por problemas económicos en el año 2000. A partir del 2004 aparece en formato digital.


Lectores y autores: Profesionales y técnicos en el campo de la psiquiatría y la psicología, y especialidades afines. 


Misión: Divulgar el conocimiento científico,  a través  de   artículos sobre psiquiatria, psicología  y otras ciencias afines, para dar salida a los proyectos de investigaciones científicas que representen un aporte  significativo al desarrollo de la salud mental.

 

  • Formato electrónico: HTML (En proceso) y PDF

    Frecuencia: Publicación continua

    Index: Scopus; Latindex; Dialnet; Ores; Miar; Medigraphic; Biblat

 

Director fundador

1959 - 2004: Cdte y Dr. Eduardo Bernabé Ordaz Ducungé.

Directores

2004 -2008: Dr. Lorenzo Somarriba López

2008 -2009: Dr. Wilfredo Castillo Donate

2010-2012: Dr. Dalsy Torres Avila

2012-2013: Dra. Nelly Cristina Valdivia Onega

2013-2014: Dr. Alejandro Saaavedra Cruz

2015-2017: Dr. Hugo Rosales Olivera

2018-2021: Dr. Iván Alexis Mora Peréz

2021-actual: Dra. Miriam Brito Broche

Director ejecutivo y Editores

1959 - 1961: Dra. H. Rodríguez Roig

1962 -1978: Dr. Edmundo Gutiérrez Agramonte

1978 - 1979: Dr. José M. Magriñat Fernández

1980 - 1995: Dr. Edmundo Gutiérrez Agramonte

1996 - 1997: Lic. Rolando Valdez Marín

1997 - 2000: Dr. Luis Calzadilla Fierro

2004 - 2008: Dr. Idilio González Martínez

2008 - 2010: Dr. Segundo Mesa Castillo

2011- 2016: Dr. Ángel Otero Ojeda

2016-2021: Dr. Cs. Ricardo González

2021-actualidad: Dr. Salvador González Pal