Disponible en htttp://www.revhph.sld.cu/
Revista del Hospital Psiquiátrico de
La Habana
Volumen 22 /Año 2025/ Publicación continua
versión impresa ISSN: 0138-7103 | RNPS: 2030
_____________________________________________
Editorial
Correlación diagnóstica entre la valoración clínica y la pericial
en inimputables por enfermedad mental
Correlación diagnóstica entre clínica y experta
Valoraciones en Individuos No Imputables por Enfermedades Mentales
Enfermedad
José Alejandro Valdevila Figueira 1,2,3
1Universidad Ecotec, Km. 13.5 Samborondón, EC092302, Ecuador.
2 Instituto de Neurociencias de Guayaquil, Ecuador.
3 Red de Investigación en Psicología y Psiquiatría (RIPYP), Guayaquil, Ecuador.
Recibido: 22/07/2025
Aceptado: 23/07/2025
Correlación diagnóstica entre la valoración clínica y la pericial en inimputables por enfermedad mental.
Error de percepción o conveniencia diagnostica
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 22 | Año 2025 | Publicación continua
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
La intersección del derecho penal y la psiquiatría forense constituye una de las más complejas
desafíos que enfrenta el sistema judicial contemporáneo.(1) Sobre el concepto de persona no responsable
debido al trastorno mental plantea preguntas fundamentales sobre la responsabilidad penal,
salud y la capacidad de los sistemas legales para administrar justicia de manera equitativa. Según el
de culpabilidad, solo aquellos que actúan con discernimiento, voluntad y conciencia de la culpabilidad.
la ilicitud de su conducta es penalmente responsablee.(2) Sin embargo, cuando una persona presenta
un trastorno mental grave en el momento de cometer un delito, este principio puede ser
Comprometido. La evaluación de esta condición es responsabilidad de un psiquiátrico forense
experto, en conjunto con el diagnóstico clínico emitido por profesionales de la salud mental.(3)
Sin embargo, la falta de coherencia entre estos enfoques puede generar inseguridad jurídica
y tiene consecuencias significativas para el proceso penal y la protección de los
derechos del acusado. Este ensayo analiza los elementos clínicos, legales y éticos involucrados en
no imputabilidad, destacando la necesidad de una
evaluación libre de sesgos, particularmente en contextos como Ecuador, donde el
tienen limitaciones notables.(4)
Diagnóstico clínico vs. diagnóstico experto
En los casos de no imputabilidad, el diagnóstico clínico y el diagnóstico pericial sirven de manera diferente, pero
funciones complementarias. El primero es emitido por profesionales de la salud mental en un
con el objetivo de comprender la condición del paciente y establecer un
plan. Se basa en observaciones directas, entrevistas clínicas y, en muchos casos, longitudinales
seguimiento. Por el contrario, el diagnóstico experto lo realizan psiquiatras forenses o psicólogos
encargado por una autoridad judicial. Su propósito no es terapéutico, sino evaluativo, para
determinar si, en el momento del delito, el acusado tenía la capacidad de comprender el
ilicitud de su acto y actuar de acuerdo con ese entendimiento. Esta diferencia en
inevitablemente genera tensiones, ya que mientras que el diagnóstico clínico prioriza la
bienestar, el diagnóstico pericial está orientado hacia una decisión legal.(5,6,7)
Factores que afectan la concordancia diagnóstica
La concordancia entre ambos diagnósticos no siempre es alta y puede verse afectada por varios
Factores. Primero, el enfoque temporal: el médico evalúa la condición actual del paciente, mientras que
El perito forense debe reconstruir el estado mental durante la comisión del delito.(8)
En segundo lugar, el propósito y el contexto del diagnóstico: el entorno clínico puede ser más flexible
o empático, mientras que la experiencia forense tiende a ser más rigurosa y se adhiere a las
criterios.(9) Además, la variabilidad clínica de algunos trastornos mentales, como los agudos
episodios psicóticos o ciertos trastornos de la personalidad, pueden generar fluctuaciones o contradicciones
Síntomas.(10) Por último, la disponibilidad de información juega un papel importante: los peritos forenses
Correlación diagnóstica entre la valoración clínica y la pericial en inimputables por enfermedad mental.
Error de percepción o conveniencia diagnostica
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 22 | Año 2025 | Publicación continua
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
a menudo tienen acceso limitado al seguimiento clínico y los médicos pueden desconocer los detalles
del crimen.(11)
Trastornos mentales y perfiles criminales
Desde una perspectiva clínico-forense, los trastornos mentales no se asocian uniformemente con
comportamiento delictivo. En el caso de trastornos psicóticos, como la esquizofrenia, puede haber un
desconexión de la realidad que, si se manifiesta durante el hecho delictivo, justifica la no -
imputabilidad.(12) Por otro lado, los trastornos de la personalidad son muy heterogéneos. Alguno
como los trastornos obsesivo-compulsivos o histriónicos de la personalidad, tienden a evitar la transgresión
por miedo o necesidad de control; otros, como los trastornos de personalidad dependientes o evitativos,
pueden favorecer la participación pasiva en delitos, sin una conciencia clara de su alcance. El más
preocupantes desde una perspectiva criminal son el trastorno de personalidad antisocial y paranoico
trastorno de la personalidad, que se asocian con un aumento de la peligrosidad, la reincidencia y
resistencia al tratamiento. Además, el trastorno esquizoide de la personalidad se ha relacionado ocasionalmente
hasta delitos graves en contextos de aislamiento extremo y desapego emocional.(13,14)
El problema de la simulación
La simulación representa una de las principales dificultades en la evaluación forense. Se refiere a la
representación intencional y falsa de síntomas con el objetivo de obtener beneficios judiciales
o evitar sanciones penales. Este comportamiento requiere una evaluación meticulosa por parte del experto
utilizando herramientas psicométricas validadas, entrevistas estructuradas y análisis del discurso.
La simulación puede interferir críticamente con la determinación de la responsabilidad penal o
peligrosidad, y destaca la necesidad de una formación especializada y continua para la
Evaluadores.(15,16,17)
Realidades de la pericia forense en Ecuador
En el contexto ecuatoriano, la práctica de la pericia forense psiquiátrica y psicológica
enfrenta limitaciones significativas. Según diversos estudios, existen deficiencias en el
capacitación de expertos, falta de certificación profesional y recursos técnicos limitados.(18)
Además, la falta de experiencia en la detección de simulaciones, la influencia de conflictos de
interés y la corrupción estructural del sistema judicial puede comprometer seriamente el
Objetividad de los informes periciales. A esto se suma la falta de conocimiento entre muchos jueces
sobre el funcionamiento de las psicopatologías, lo que influye negativamente en la evaluación de
informes y la emisión de sentencias.(19,20)
Correlación diagnóstica entre la valoración clínica y la pericial en inimputables por enfermedad mental.
Error de percepción o conveniencia diagnostica
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 22 | Año 2025 | Publicación continua
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
Conclusiones y recomendaciones
La no imputabilidad por trastorno mental es un concepto jurídico esencial para salvaguardar la
principios de justicia, equidad y dignidad humana en los sistemas modernos de justicia penal. Es propio
La aplicación requiere una clínica y forense rigurosa, imparcial y con base científica
análisis.(21,22) Como se explicó, el diagnóstico clínico y el diagnóstico forense cumplen con distintos pero
funciones interdependientes. Mientras que el primero está orientado hacia el tratamiento y
comprensión del sufrimiento psicológico, el segundo busca establecer si el
el desorden justifica la exención de responsabilidad penal.(23)
La falta de acuerdo entre ambos diagnósticos puede generar escenarios de inseguridad jurídica,
especialmente cuando uno de ellos considera que el acusado no es imputable y el otro
no.(24) Factores como la variabilidad temporal de los síntomas, las diferencias en el abordaje, la falta de
de acceso a información completa, y la presencia de sesgos personales o institucionales puede
influyen negativamente en la evaluación. En contextos como el ecuatoriano, estas dificultades son
agravado por limitaciones estructurales, como la falta de formación especializada de expertos, el
la presencia de actores no calificados y la escasa conciencia del sistema judicial sobre la
fenómenos psicopatológicos.(25,26)
Por lo tanto, se recomienda fortalecer la colaboración entre la clínica y la forense
equipos, promoviendo espacios de diálogo y formación conjunta. Asimismo, el uso de
criterios diagnósticos (como los contenidos en el DSM-5 o la CIE-11), (27,28,29) Estructurado
entrevistas, pruebas psicométricas validadas y una evaluación rigurosa, documentada y transparente
Se debe fomentar la metodología forense. Es igualmente necesario para los jueces y los jueces
funcionarios tengan capacitación básica en psicopatología y salud mental forense para
interpretar informes forenses.
Finalmente, debe reconocerse que la salud mental es un fenómeno dinámico, y que cualquier
La evaluación de la no imputabilidad debe considerar no solo la conducta delictiva, sino también la
contexto personal, familiar y social del acusado. Solo a través de un sistema multidisciplinario y
evaluación ética ¿Será posible garantizar decisiones judiciales justas, proteger los derechos de los
personas con trastornos mentales, y promover medidas terapéuticas o de seguridad proporcionales a
su situación clínica real.
Referencias
1. Hogue TE, Dernevik M. Sesgo individual en la práctica forense. En: Liell GG, Fisher
MJ, Jones LF, editores. Desafiando el sesgo en la evaluación y prueba psicológica
forense. Routledge; 2023. págs. 228-44. Disponible en:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-91902020000200165
2. Guashpa M. La inimputabilidad de las personas con síntomas de trastorno mental y
Correlación diagnóstica entre la valoración clinica y la pericial en inimputables por enfermedad mental.
Error de percepción o conveniencia diagnostica
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 22 | Año 2025 | Publicación continua
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
adopción [Tesis de maestría]. Quito: Universidad Central del Ecuador; 2020.
Available in: http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/24405
3. American Psychiatric Association. Manual Diagnóstico y Estadístico de los
Trastornos Mentales DSM-5. Edición Revisada. Editorial Médica Panamericana;
2022. Available in: https://www.federaciocatalanatdah.org/wp-content/uploads/2018/12/dsm5-
manualdiagnsticoyestadisticodelostrastornosmentales-161006005112.pdf
4. Howitt D. Introduction to Forensic and Criminal Psychology. 7th ed. Pearson; 2022.
Available in: Introduction to Forensic and Criminal Psychology (pearson.com)
5. Peña M, Toledo N. Problemas del proceso de peritaje psicológico de una persona
adulta para determinar su internamiento en el área de inimputables en las instituciones
de salud mental en el Ecuador [Tesis de grado]. Universidad Politécnica Salesiana;
2022. Available in: https://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/21608
6. Velsor SF, Rogers R, Donnelly JW, et al. Assessment of Factitious Psychological
Presentations (FPP): an Overlooked Response Style in Forensic Practice. Psychol Inj
Law. 2021; 14:201-12. Available in: https://doi.org/10.1007/s12207-021-09413-1
7. Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (INEC). Encuesta de estratificación del
nivel económico, 2024. Available in: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-de-
estratificacion-del-nivel-socioeconomico/
8. World Health Organization. Global health estimates: Leading causes of DALYs. The
Global Health Observatory. [citado 2024 Feb 21]. Available in:
https://www.who.int/data/gho/data/themes/mortality-and-global-health-estimates/global-health-
estimates-leading-causes-of-dalys
9. U.S. Department of State. 2023 Country Reports on Human Rights Practices: Ecuador
[Internet]. 2023 [citado 2023-07-27]. Disponible en: https://www.state.gov/reports/2023-
country-reports-on-human-rights-practices/ecuador/
10. The Organized Crime Index. Criminality in Ecuador [Internet]. [citado 2024 Jul 4].
Available in: https://ocindex.net/
11. Sindeev A. Características epidemiológicas y médico-legales de los inimputables por
trastornos mentales en el Instituto Nacional Penitenciario del Perú, 2014-2019. Rev
Esp Sanid Penit. 2021;23(2):49-59. Available in:
https://scielo.isciii.es/pdf/sanipe/v23n2/es_2013-6463-sanipe-23-02-49.pdf
12. World Health Organization, Regional Office for Europe. Health in prisons European
database (HIPED) (BY-NC-SA 3.0 IGO) [dataset] [Internet]. 2023. Available in:
https://www.who.int/data/region/europe/health-in-prisons-european-database-
(hiped)#:~:text=The%20WHO%20Prison%20Health%20Framework,HIPEDS%20round%2C%20co
nducted%20in%202021
13. Patiño WVR, Román CEO, Tello VIP. Factores Psicosociales de Riesgo y Delitos
Correlación diagnóstica entre la valoración clinica y la pericial en inimputables por enfermedad mental.
Error de percepción o conveniencia diagnostica
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 22 | Año 2025 | Publicación continua
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
Asociados en Inimputables con Esquizofrenia. Guayaquil-Ecuador 2013-2022. Rev
cubana Educ Sup. 2023;42(especial 2). Available in:
https://revistas.uh.cu/rces/article/view/8311
14. Whiting D, Gulati G, Geddes JR, Fazel S. Association of schizophrenia spectrum
disorders and violence perpetration in adults and adolescents from 15 countries: a
systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2021;79(2):120-32.
Available in: https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2787197
15. Mascialino G, Carrington SJ, Coral-Almeida M, Álvarez-Mejía D, Torres-Tapia ME,
Rodríguez-Lorenzana A. Burden of disease, incidence, and spatial distribution of
Schizophrenia in Ecuador from 2011 to 2021 using hospital discharge records. 2023.
Available in: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3754263/v1
16. Gangotena, FSS. Thoughts on prison system and increases in crime: The Ecuadorian
Case. RFJ, 2022;11: 98. Available in:
https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/revfj11&div=8&id=&page=
17. Mercurio EN, Sheinbaum Lerner D. Unfitness to stand trial and the social model of
disability: challenges for Latin American criminal justice. Curr Issues Crim Justice.
2024;1-17. Available in: https://doi.org/10.1080/10345329.2023.2297479
18. Sindeev A. Legal, medical and epidemiological characteristics of those who are not
imputable for mental disorders in the National Penitentiary Institute of Peru, 2014-
2019. Span J Penitentiary Health. 2021;23(2):49-59. Available in:
https://scielo.isciii.es/pdf/sanipe/v23n2/2013-6463-sanipe-23-02-49.pdf
19. Condo JEG, Román CEO, Tello VIP. Diagnóstico Pericial y Diagnóstico Hospitalario
Asignado a Personas Inimputables Internadas por Orden Judicial, Periodo 2013-2022.
Revista Cubana de Educación Médica Superior. 2023;42(special 2):221-36.
Available in:
https://www.researchgate.net/publication/376616081_Diagnostico_Pericial_y_Diagnostico_Hospital
ario_Asignado_a_Personas_Inimputables_Internadas_por_Orden_Judicial_Periodo_2013-2022
20. Figueroa Benalcázar KS. Inimputability for mental disorders, an approach from
Neurolaw and volitional capacity [Doctoral dissertation]. Pontificia Universidad
Católica del Ecuador Ibarra; 2023. Available in: https://www.pucesi.edu.ec/webs2/
21. Moreno-Zambrano D, Wong-Ayoub JA, Arevalo-Mora M, San Andrés-Suárez I,
Santana D. Number of Neurologists and Neurology Training Programs available in
the Public Health System of Ecuador: Analysis and Recommendations. Rev Ecuat
Neurol. 2023;32(2). Available in: https://revecuatneurol.com/wp-
content/uploads/2023/10/2631-2581-rneuro-32-02-00055.pdf
22. Asamblea Nacional del Ecuador. Código Orgánico Integral Penal. Febrero de 2021.
Available in: https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-
Correlación diagnóstica entre la valoración clinica y la pericial en inimputables por enfermedad mental.
Error de percepción o conveniencia diagnostica
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 22 | Año 2025 | Publicación continua
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES
2021.pdf
23. Fox B, Miley LN, Kortright KE, Wetsman RJ. Assessing the effect of mental health
courts on adult and juvenile recidivism: a meta-analysis. Am J Crim Justice.
2021;46(4):644-64. Available in: https://doi.org/10.1007/s12103-021-09629-6
24. Tremlin RC, Beazley P. A systematic review of offender mental health stigma:
Commonality, psychometric measures and differential diagnosis. Psychol Crime
Law. 2024;30(2):125-49. Available in: https://doi.org/10.1080/1068316X.2022.2072842
25. Ministry of Public Health. Report on the evaluation of the 2014-2017 MH plan of
Ecuador. Department of provision of health services. 2022. Available in:
https://www.salud.gob.ec/wp-content/uploads/2022/11/Informe-Evaluacion-Plan-Salud-
Mental_2014-2017_24_08_2022_Final1-signed.pdf
26. Fish FJ, Casey P, Kelly B. Fish's clinical psychopathology: signs and symptoms in
psychiatry. Cambridge University Press; 2024. Available in:
https://archive.org/details/epdf.pub_fishs-clinical-psychopathology-3rd-edition/page/n3/mode/2up
27. Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional de Enfermedades, 11.ª
edición (CIE-11). Ginebra: OMS; 2021 [citado 2025 jul 21]. Disponible en:
https://icd.who.int/es
28. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental
disorders. 5th ed. Arlington (VA): American Psychiatric Publishing; 2013 [citado
2025 jul 21]. Disponible en: https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/dsm
29. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental
disorders. 5th Ed, text rev. (DSM-5-TR). Arlington (VA): American Psychiatric
Publishing; 2022 [citado 2025 Jul 21]. Disponible en: https://www.psychiatry.o
