Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso,
distribución y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente
primaria de publicación.
se aplicaron, para contrarrestar estas dificultades fue necesario emplear reforzadores
y entablar negociaciones a lo largo de la evaluación para favorecer su disposición.
Atención: Mostró fluctuaciones para mantener su atención en la mayoría de las tareas,
tanto al recibir la instrucción como en ejecutar las actividades. En la atención verbal
fue capaz de retener hasta cuatro dígitos en orden directo, lo que indica una adecuada
capacidad atencional para su edad.
Lenguaje: Con respecto al lenguaje expresivo, se encontró un lenguaje fluente y sin
aparentes alteraciones en la articulación. No obstante, en la repetición de sílabas
presentó errores de sustitución (pi por bi; tre por tle), y en la repetición de palabras y
pseudopalabras se encontraron parafasias fonológicas (pampana por campana; sica por
silla; cun por bul), lo que indicaría una alteración en la base cinestésica del lenguaje,
es decir, en las posiciones propioceptivas para la emisión correcta del fonema, y en la
base cinética, referente a la transición de los movimientos necesarios para la expresión.
Estas alteraciones en la repetición, podrían ser consecuencia de una opresión del giro
angular debido al efecto de masa generada por el tumor. La denominación visuoverbal
se encuentra conservada, pues emitió correctamente la mayoría de las respuestas, lo
que sugiere que sus sistemas léxico y semántico están intactos, cabe mencionar que
presentó una parafasia, sin embargo, estas no fueron una constante en su desempeño.
Si bien el paciente mostró un lenguaje espontáneo alterado, con un contenido muy
limitado y volumen bajo, la intención comunicativa fue adecuada. Es importante
destacar que después de la cirugía las alteraciones persistieron, sin embargo,
cualitativamente se observó una disminución de las fallas y esto tuvo un impacto
positivo para el paciente a nivel funcional, ya que podía establecer una mejor
comunicación.
En el lenguaje receptivo, aunque se encontraron fallas al discriminar entre fonemas, no
se presentaron dificultades para comprender órdenes, frases y textos. Su retención
audioverbal fue deficiente en la medida en que aumentaba la cantidad de palabras en
una frase; de igual forma, demostró dificultades para generar abstracciones que le
permitieran encontrar similitudes entre conceptos. Finalmente, el lenguaje pragmático
fue adecuado, el paciente respondió adecuadamente al lugar y la actividad en la que
estaba, además de hacer un adecuado contacto visual.
Memoria: Con respecto a su memoria a corto plazo, su habilidad para asimilar y
mantener información verbal en la consciencia inmediata y usarla en cuestión de
segundos fue adecuada para su edad. Obtuvo un puntaje promedio en la tarea de
vocabulario, donde tenía que definir e identificar conceptos previamente aprendidos,
que sugieren un adecuado procesamiento mnésico a largo plazo.
Percepción: La percepción auditiva y visual fue adecuada, ya que fue capaz de detectar,
discriminar, identificar y reconocer los distintos estímulos auditivos del ambiente y
propios del lenguaje, además de estímulos visuales.
Funcionamiento ejecutivo: A lo largo de la evaluación, el paciente mostró poca
motivación al realizar las tareas propuestas. Si bien no fue posible evaluar su velocidad