Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
Disponible en htttp://www.revhph.sld.cu/
Revista del Hospital Psiquiátrico de
La Habana
Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. 39 - 56 ISSN: 0138-7103 | RNPS: 2030
_____________________________________________
Artículo Original
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en
niños y adolescentes en acogimiento residencial
Usefulness of ASEBA to Assess Cognitive and Social Problems in Children
and Adolescents in Children’s Homes
Martha P. Fernández-Daza
a
, Sara J. Zabarain- Cogollo
a
a. Universidad Cooperativa de Colombia, Grupo de Investigación Estudios Sociales Interdisciplinares. Santa Marta,
Colombia.
Recibido: 8/11/2019
Aceptado: 12/2/2020
Resumen
Introducción: El Sistema de Evaluación de Base Empírica de Achenbach (ASEBA) permite la valoración
del comportamiento adaptativo o desadaptativo de niños y adolescentes.
Objetivo: Comparar la información aportada por padres, cuidadores y adolescentes sobre el
comportamiento social y los procesos cognitivos de niños y adolescentes en acogimiento residencial y que
conviven con sus familias.
Métodos: La muestra fue de 111 preadolescentes y adolescentes en acogimiento residencial y 111 que
convivían con sus familias (muestra control), cuyas edades estaban entre los 11 y 16 años. Se utilizó el
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
40
Autoinforme del comportamiento de jóvenes (Youth Self-Report for Ages, YSR) y el Cuestionario sobre el
comportamiento de niños (Child Behavior Check-List, CBCL) que forman parte del ASEBA.
Resultados: Los participantes en acogimiento residencial presentaron más problemas sociales y cognitivos
que aquellos que convivían con sus familias. De allí la importancia de promover el cuidado alternativo en
medio familiar.
Conclusiones: El Autoinforme del comportamiento de jóvenes y el Cuestionario sobre el comportamiento
de niños del ASEBA resultaron útiles para la evaluación del comportamiento de niños y adolescentes en
acogimiento residencial.
Palabras clave: niños; problemas de comportamiento; problemas cognitivos; acogimiento residencial;
ASEBA.
Abstract
Introduction: Achenbach System of Empirical Base Assessment allows the assessment of children and
adolescents’ adaptive and maladaptive behavior.
Objective: Compare the information provided by parents, caregivers and adolescents on social behavior
and cognitive processes in children and adolescents living in children’s homes, and those who live with
their families.
Methods: The sample consists of 111 pre-adolescents and adolescents in children’s homes, and 111 pre-
adolescents and adolescents who lived with their families (control sample), ranging in age from 11 to 16
years. Youth Self- Report for Ages (YSR), and Child Behavior Check- List (CBCL), which belong to
ASEBA, were used.
Results: Participants in children’s home had more social and cognitive problems than those who lived with
their families. Hence, the importance of promoting alternative care in a family environment.
Conclusions: Youth Self-Report for Ages and Child Behavior Check-List were useful for assessing
children and adolescents’ behavior in children’s home.
Keywords: Children, behavior problems, cognitive problems, children’s home, ASEBA.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
41
Introducción
El Achenbach System of Empirically Based Assessment (ASEBA)
(1)
permite una valoración del
comportamiento de niños y adolescentes; forma parte de las taxonomías dimensionales que conciben la
conducta como parte de un continuo, lo que favorece la valoración del nivel de intensidad del problema.
Los protocolos están estructurados de tal forma que miden no solo los aspectos adaptativos del
comportamiento en lo que respecta a las competencias académicas, sociales, aspectos emocionales y
conductuales, sino que también valoran los no adaptativos.
El ASEBA ofrece además la posibilidad de mejorar la evaluación comportamental con la realización de la
Semi-structured Clinical Interview for Children and Adolescents (SCICA)
(2)
para población entre 6-18
años, adicionalmente, posee un instrumento para registrar la observación en entornos grupales o escolares
con la Direct Observation Forms 6-11-DOF.
(3)
Otra forma del ASEBA es el Test Observation Form 2-18-
TOF que permite el registro de problemas observados durante la evaluación.
(4)
Por otro lado, los protocolos están orientados a evaluar el comportamiento desde un año y medio
de edad
hasta los 18 años, a través de diferentes informantes y en contextos diversos. Abarca un rango amplio de
edad, lo cual favorece una evaluación más ajustada al desarrollo evolutivo, además no solo incluye
múltiples informantes, sino diversos ambientes donde el niño se desenvuelve cotidianamente. Es por ello
que el ASEBA se puede considerar como un sistema de evaluación que permite una evaluación integral
del comportamiento de niños y adolescentes.
Para efectos del presente estudio son de interés el Cuestionario sobre el Comportamiento de Niños (Child
Behavior Check-List, CBCL).
(5)
y el Autoinforme del Comportamiento de Jóvenes (Youth Self-Report for
Ages, YSR.
(6)
El primero está diseñado para recibir información proveniente de padres y cuidadores a
través de la observación del comportamiento infantil entre 6‐18 años en contextos familiares y el reporte
de los profesores en lo que respecta al contexto escolar. Mientras que el YSR
(6)
permite el reporte sobre el
propio comportamiento de población entre 11‐18 años.
La evidencia a nivel mundial de estudios recientes que han utilizado el ASEBA para evaluar el
comportamiento infantojuvenil es amplia.
(7,8,9,10,11,12,13,14,15)
. Sin embargo, son pocos los estudios que
reportan la utilidad del ASEBA para el análisis del comportamiento de niños y adolescentes en acogimiento
residencial en América Latina.
(16,17,18,19,20)
El acogimiento residencial es una modalidad de cuidado alternativo que se utiliza para niños y adolescentes
sin protección parental. En este sentido, también hay que indicar que las Naciones Unidas exponen las
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
42
directrices para incentivar el acogimiento familiar, polo opuesto al cuidado residencial, aunque ambos se
emplean como forma de protección infantil cuyos derechos han sido vulnerados. Por otro lado, las
directrices promueven la prevención de la separación del niño de su familia biológica y la búsqueda de las
soluciones alternativas más apropiadas.
(21)
Los problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial han sido
reportados por diversos estudios evidenciándose sus consecuencias en las diversas áreas del desarrollo y
los diferentes contextos donde se desenvuelven.
(22,23,24,25,26)
Algunos autores revelan incluso que el tiempo
del acogimiento residencial es un importante predictor de problemas cognitivos y que la sociabilidad
indiscriminada sirve como un marcador de problemas posteriores en las relaciones sociales.
(19,27)
Se ha sugerido que una mayor exposición al maltrato se asocia con mayores tasas de problemas cognitivos
y relacionales.
(28)
Al considerarse el abandono infantil una forma de maltrato, se puede deducir entonces
que los niños y adolescentes en acogimiento residencial tienen mayores probabilidades de presentar
problemas en su forma de relacionarse, puesto que la manera que conocieron para relacionarse no fue la
adecuada, por tanto, no cuentan con las estrategias suficientes que le permiten mantener relaciones sanas.
Además, tienen dificultades para sostener vínculos estables, suelen tener problemas con sus pares, pueden
ser menos capaces de restablecer los vínculos familiares, y más.
Por otra parte, la carencia de instrumentos estandarizados para los niños y adolescentes en acogimiento
residencial ha sido reportada por diferentes estudios a nivel mundial.
(19,29,30)
En consecuencia, el propósito
de esta investigación es conocer la utilidad del ASEBA para valorar los problemas sociales y cognitivos
en niños y adolescentes en acogimiento residencial y con sus familias biológicas.
El objetivo general fue comparar la información aportada por padres, cuidadores y adolescentes sobre el
comportamiento social y los procesos cognitivos de niños y adolescentes en acogimiento residencial y que
conviven con sus familias.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
43
Métodos
El estudio fue descriptivo, cuantitativo y de carácter transversal.
La muestra fue de 222 adolescentes y preadolescentes venezolanos cuyas edades estaban entre 11 y 16
años, de los cuales 124 eran mujeres y 98 varones, estudiantes de colegios públicos o privados, con una
media de 13,3 años de edad (DT = 1.24). Se distribuyeron en 2 grupos: grupo en acogimiento residencial
(N =111) y grupo control (N =111), en cada uno había 2 mujeres y 49 hombres (edad: M = 13,46; DT =
1,41; edad: M = 13,14; DT =1,03, respectivamente).
Los criterios de inclusión o exclusión fueron: estar o no en acogimiento residencial del sistema público o
asociaciones civiles, tener entre 11 y 16 años de edad, y estar escolarizado. El grupo normalizado estaba
integrado por preadolescentes y adolescentes de colegios de la comunidad. La muestra de los participantes
en acogimiento residencial se determinó con aquellos cuya evaluación estuvo completa. Por otro lado, la
del grupo control se constituyó al igualar en número, edad y sexo con el grupo en acogimiento residencial.
Instrumentos
Cuestionario sobre el Comportamiento de Niños de 6-18 años (CBCL)
Tiene dos partes. La primera evalúa la adaptación social y el rendimiento académico del niño. La segunda
parte ,que tiene 120 ítems, permite realizar un perfil de su comportamiento, a través de 8 escalas de «banda
estrecha»: aislamiento, síntomas somáticos, ansiedad/depresión, problemas sociales, problemas de
pensamiento, problemas de atención, conducta de ruptura de normas y conducta agresiva. Posee otras 2
escalas de «banda ancha», conformadas por los síndromes internalizados (ansiedad/ depresión, aislamiento
y síntomas somáticos) y síndromes externalizados (conducta de ruptura de normas y conducta agresiva),
además de la puntuación total. La fiabilidad test-retest, con un intervalo de 1 semana, es de 0,99 para la
parte de adaptación social y rendimiento académico, y de 0,95 para la parte de comportamiento. Diferentes
estudios han demostrado su consistencia interna.
(31,8)
Autoinforme del Comportamiento de Jóvenes (YSR)
Evalúa la psicopatología de niños y adolescentes entre 11 y 18 años. Tiene dos partes. La primera está
conformada por 17 ítems relacionados con las competencias psicosociales: habilidades deportivas, sociales
y académicas. La segunda parte describe las conductas adaptativas o prosociales y las conductas
desadaptativas; consta de 112 ítems. Al igual que el instrumento anterior, el YSR/11-18 está formado por
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
44
los síndromes de «banda estrecha» (ansiedad-depresión, aislamiento, conducta agresiva, etc.) y «banda
amplia». La fiabilidad y validez del YSR se ha demostrado ampliamente.
(19,32,8)
En este caso, el propósito de ambos instrumentos fue informar sobre los problemas sociales y cognitivos
de los jóvenes.
Procedimiento
Se utilizó el juicio de expertos para valorar la viabilidad de los instrumentos, su selección fue con base en
la formación (psicólogos con mínimo 5 años de experiencia) y su experticia (niñez y adolescencia). Luego,
se seleccionaron las instituciones educativas y de protección para la obtención de la muestra de niños,
niñas y adolescentes. Se les informó sobre el estudio a realizar y quienes aceptaron participar conformaron
la muestra. En un primer momento, se explicó a los participantes el objetivo de la investigación y se entregó
el consentimiento informado en el caso del grupo normalizado. En cuanto al grupo de niños en acogimiento
residencial, se obtuvo la autorización de las entidades de protección y los instrumentos fueron entregados
a sus cuidadores. Finalmente, se aplicaron los instrumentos YSR y el CBCL.
Análisis de los resultados
La comparación de ambos grupos –Acogimiento residencial y Control– se realizó mediante una ANOVA
2 (grupos) x 2 (sexo) x 2 (niveles educativos). Utilizando un modelo factorial completo que analizó el
efecto de los factores intersujetos fijos en las variables dependientes, así como sus respectivas
interacciones.
Consideraciones éticas
Se utilizó el consentimiento informado de los padres para la evaluación de los niños que vivían con sus
familias. En el caso de los niños en acogimiento residencial se empleó el consentimiento de las
instituciones. Además, se resguardó la confidencialidad de los datos y el uso de la información.
Resultados
El grupo en acogimiento residencial se formó con 62 mujeres y 49 hombres (edad: M =13,46; DT = 1,41),
de la misma manera el grupo Control (edad: M = 13,14; DT =1,03). En vista de que la distribución por
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
45
sexo de los grupos era idéntica, se pasó a analizar las diferencias respecto a la edad, pero no se hallaron
diferencias estadísticamente significativas (t [220] = 1,954; p = 0,052; N.S.). No obstante, sí se encontraron
diferencias estadísticamente significativas en lo que respecta al nivel de escolarización, porque el 34,2 %
de los adolescentes del grupo en acogimiento residencial estudiaban primaria y 65,8 % secundaria; por su
parte, el grupo Control tenía el 16,2 % de los participantes en primaria y 83,8 % secundaria (Chi
2
[1] =
9,552; p =0,002).
Tal como se muestra en la tabla 1, en el YSR hubo diferencias estadísticamente significativas en todas las
subescalas analizadas. El grupo Acogimiento Residencial fue el que mostró las puntuaciones peores en los
problemas sociales y cognitivos. Mientras que, en el CBCL, basado en el reporte de padres y cuidadores
sobre el comportamiento de los jóvenes, no hubo diferencias estadísticamente significativas. No obstante,
vale indicar que las puntuaciones en las subescalas del CBCL problemas del pensamiento y problemas de
atención, obtenidas por los jóvenes que vivían en las instituciones –grupo Acogimiento Residencial–
fueron más altas que las del grupo Control. Aunque, se aprecia que la puntuación total de problemas es
más alta en el grupo que vive con su familia biológica.
Tabla 1 - Problemas sociales y cognitivos entre los grupos (YSR-CBCL)
Subescalas
Grupos
F
p
Institucionalizado
(N = 111)
Control
(N = 111)
M
DT
M
DT
YSR
Problemas sociales
5,88
3,97
3,98
3,40
10,525
0,001
*
Problemas de pensamiento
8,69
4,52
6,95
3,95
11,368
0,001
*
Problemas de atención
7,47
3,98
4,87
3,37
18,844
0,0001
*
Puntuación total
72,90
31,97
54,16
27,83
18,234
0,0001
*
CBCL
Problemas sociales
2,99
4,02
3,48
2,97
0,182
0,670
Problemas de pensamiento
1,61
2,70
1,08
1,48
2,785
0,097
Problemas de atención
4,74
4,87
4,52
3,38
0,353
0,553
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
46
Puntuación total
32,31
28,36
33,30
19,72
0,657
0,418
*
Diferencias significativas entre grupos.
En lo que respecta a los problemas sociales y cognitivos, teniendo en cuenta el sexo de los participantes se
puede observar en los autoinformes (YSR) que hubo diferencias estadísticamente significativas en la
subescala problemas de pensamiento y en la puntuación total de problemas. Pero, en el CBCL hubo
diferencias estadísticamente significativas en la mayoría de las escalas evaluadas con base en los informes
de padres y cuidadores, excepto, en la puntuación total de problemas. Específicamente, en las subescalas
del YSR puntuaron más alto los participantes del sexo femenino. Y en las subescalas del CBCL, las
puntuaciones más elevadas correspondieron al sexo masculino en cuanto a problemas sociales, problemas
de pensamiento y problemas de atención. Los resultados se presentan en la tabla 2.
Tabla 2 - Problemas sociales y cognitivos de acuerdo al sexo (YSR-CBCL)
Subescalas
Sexo
F
p
Femenino
(N = 124 )
Masculino
(N = 98)
M
DT
M
DT
YSR
Problemas sociales
5,17
3,82
4,62
3,78
0,865
0,353
Problemas de pensamiento
8,58
4,34
6,86
4,11
7,512
0,007
*
Problemas de atención
6,29
4,07
5,99
3,67
0,386
0,535
Puntuación total
68,29
31,57
57,83
29,11
5,220
0,023
*
CBCL
Problemas sociales
2,83
3,01
3,73
4,03
5,031
0,026
*
Problemas de pensamiento
1,01
1,48
1,79
2,77
7,052
0,009
*
Problemas de atención
3,98
3,92
5,44
4,33
6,562
0,011
*
Puntuación total
29,91
21,53
36,44
27,01
3,712
0,055
*
Diferencias significativas entre grupos.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
47
En cuanto a los problemas sociales y cognitivos dependiendo del nivel escolar, los resultados se muestran
en la tabla 3. En este caso, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los informes de
padres, cuidadores y en los autoinformes. Sin embargo, en la mayoría de las subescalas, los participantes
de primaria mostraron puntuaciones más altas que los jóvenes de bachillerato, excepto en la puntuación
total de problemas de ambos instrumentos y en problemas sociales informados con el YSR.
Tabla 3 - Problemas sociales y cognitivos de acuerdo al nivel escolar (YSR-CBCL)
Escalas
Nivel Escolar
F
p
Primaria
(N = 56 )
Bachillerato
(N = 166 )
M
DT
M
DT
YSR
Problemas sociales
4,91
4,21
4,94
3,67
1,583
0,210
Problemas de pensamiento
8,25
4,55
7,68
4,24
0,522
0,471
Problemas de atención
6,37
4,20
6,08
3,79
1,086
0,299
Puntuación total
63,46
34,91
63,74
29,52
3,618
0,059
CBCL
Problemas sociales
3,53
3,99
3,13
3,35
1,346
0,247
Problemas de pensamiento
1,41
2,55
1,34
2,04
0,446
0,505
Problemas de atención
5,05
4,69
4,48
3,97
0,809
0,369
Puntuación total
32,32
27,816
32,95
23,03
0,034
0,854
*Diferencias significativas entre grupos.
Discusión
Actualmente, el acogimiento residencial se presenta como una alternativa de protección social para la
población infantil que por diversas razones carece del cuidado de sus padres. Entre los motivos que llevan
a hacer uso de esta posibilidad de cuidado se mencionan: la orfandad, situación de abandono, el maltrato,
entre otros. Se ha evidenciado una necesidad real de atención de estos niños y adolescentes, teniendo en
cuenta que pasan mucho tiempo en las instituciones del sistema de protección infantil, separados de sus
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
48
familias, expuestos a la rotación de sus cuidadores, con escasas redes de apoyo, con problemáticas
académicas. A lo que deben añadirse las falencias que existen en cuanto a instrumentos que permitan
comprender mejor el comportamiento de la población infantil en acogimiento residencial o
institucionalizados. Es por ello que el presente estudio pretendió conocer la utilidad del ASEBA para la
valoración de problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial y con
sus familias biológicas.
También hay que decir que el empleo de las instituciones para la protección de niños y adolescentes
continúa siendo un tema controversial. Una de las razones es porque es una posibilidad que no está exenta
de riesgos. A grandes rasgos, estos se pueden clasificar en: generales y particulares. Los primeros tendrían
que ver con los factores políticos, económicos, sociales y culturales de un país. Los segundos, serían las
características propias de cada caso, como: motivos de ingreso del niño o adolescente al sistema de
protección infantil, duración del acogimiento residencial, edad de ingreso, oportunidades de acogimiento
familiar, estabilidad en los hogares de acogimiento, características de los cuidadores, vinculación con la
familia biológica, elementos relacionados con la infraestructura de la institución, y más. En consecuencia,
una serie de factores que indudablemente pueden tener consecuencias sobre su salud física y mental. Es
por ello que, los estudios sobre el comportamiento de la población infantil en acogimiento residencial
resultan de interés para los investigadores. Además, resultan útiles para conocer a profundidad este tipo de
población en situación de vulnerabilidad.
En el presente estudio, en lo que respecta al grupo de pertenencia, se encontró que en los autoinformes los
niños y adolescentes en acogimiento residencial se perciben con más problemas sociales y cognitivos que
los que conviven con sus familias. Por otro lado, el reporte de padres y cuidadores no reveló diferencias
significativas entre los grupos. Sin embargo, se observa que los participantes en acogimiento residencial
puntuaron más alto en problemas del pensamiento y problemas de atención. Datos que concuerdan con
investigaciones que detectaron problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento
residencial.
(33,26)
Se puede deducir, entonces, en relación a los niños y adolescentes en acogimiento residencial, que el hecho
de percibirse con menos habilidades sociales y cognitivas puede constituirse en un factor de riesgo que
puede influir en su capacidad de adaptación, grado de independencia, toma de decisiones, forma de
comunicarse con las demás personas, rendimiento académico, flexibilidad para ajustarse a las reglas,
etcétera.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
49
Además, la ausencia o los déficits en habilidades sociales pueden aumentar la probabilidad de aparición
de otras problemáticas tales como: delincuencia, drogadicción, alcoholismo, bullying, deserción escolar,
poca estima de sí mismo, inseguridad, retraimiento social, problemas de regulación del comportamiento.
De acuerdo al sexo de los participantes, en la presente investigación puntuó más alto el sexo femenino en
el YSR en problemas de pensamiento y en la puntuación total de problemas. Una hipótesis sobre estos
resultados es que quizás las niñas hacen un mayor esfuerzo por mantener un comportamiento socialmente
aceptable, pero, exponen más problemas cognitivos y/o emocionales.
Mientras que, en los informes de padres y cuidadores donde se utilizó el CBCL las puntuaciones peores en
problemas sociales, problemas de pensamiento y problemas de atención fueron de los participantes del
sexo masculino. De lo cual se puede inferir que, de acuerdo a la percepción de padres y cuidadores, ser del
sexo masculino puede ser un factor de riesgo para presentar este tipo de problemas. Resultados que
coinciden con los hallazgos en población infantil que ha sufrido privaciones, incluso, maltrato.
(34,35)
Sobre los problemas sociales y cognitivos y su relación con el nivel escolar, no se hallaron diferencias
estadísticamente significativas en ninguno de los instrumentos utilizados. Pero, los jóvenes de primaria
exhibieron puntuaciones mayores que los participantes de bachillerato en casi todas las subescalas, a
excepción, de la puntuación total de problemas reflejada en el YSR y en el CBCL. Además, en problemas
sociales informados con el YSR. Los hallazgos pudieran deberse al hecho de que a medida que el niño
crece, se espera que su desarrollo vaya a la par de su maduración cognitiva, además, va asumiendo su rol
activo dentro de la sociedad y comprendiendo tanto las normas sociales como el comportamiento social
esperado.
Estudios realizados con niños y adolescentes víctimas de maltrato han señalado que diversas problemáticas
de interrelación como: comportamientos agresivos y conductas disruptivas son más obvios en la etapa
escolar, además aumentan su probabilidad de aparecer cuando el niño está expuesto a eventos violentos.
(35)
De ello se extrae que en los niños y adolescentes que viven en acogimiento residencial y que han vivido
situaciones de maltrato, abuso, carencias afectivas de personas significativas a edades tempranas,
desintegración familiar, privaciones económicas, relaciones vinculares disfuncionales, y otros;
posiblemente exhiban más comportamientos de transgresión de normas (agresividad, conductas
oposicionistas y destructivas) que los niños y adolescentes que conviven con sus padres. Esto los llevaría,
a su vez, a presentar déficits en su comportamiento social.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
50
Adicionalmente, se pudo ver que, en todos los casos de análisis, los autoinformes (YSR) obtuvieron
puntuaciones mayores que los reportes de padres y cuidadores (CBCL). Resultados que coinciden con
investigaciones anteriores.
(26)
Las discrepancias entre informantes ya han sido señaladas por diversos estudios.
(34,19,36)
Dichas
discrepancias pueden explicarse porque el reporte varía según el contexto, las personas que rodean al niño,
la vinculación afectiva entre ellos, los sesgos perceptivos del evaluador... Sea cual fuere la diferencia,
ambas informaciones son admisibles, las reportadas a través del YSR y las del CBCL, porque ofrecen
información importante para el conocimiento de los problemas sociales y cognitivos que presentan los
niños y adolescentes en acogimiento residencial.
Sobre el particular, se concuerda con Achenbach, quien afirma que las discrepancias entre informantes
muestran válidamente diversos aspectos del funcionamiento de los niños y adolescentes, los cuales están
mediados por la genética y el ambiente, además, en lo que respecta a psicopatología infantojuvenil es
necesario una evaluación de múltiples fuentes.
(37)
Son numerosos los estudios que han documentado las repercusiones de la institucionalización (acogimiento
residencial) en los dominios específicos del funcionamiento cognitivo: memoria, atención, resolución de
problemas, capacidad de aprendizaje, lenguaje, y más.
(17,28,38,39,40)
Algunos de los cuales han informado
sobre los déficits persistentes en varios dominios de la función ejecutiva, a pesar del egreso de la atención
institucional y el acogimiento familiar de los jóvenes.
(41)
Por otro lado, sobre el desarrollo social, los estudios han centrado su interés en documentar los patrones
de apego desfavorables, que se piensa están asociados con la presencia de psicopatologías y problemas de
conducta futuros. Se agrega que, sobre estudios realizados con niños que se encuentran en acogimiento
residencial en diferentes países hay un gran cuerpo de evidencia del incremento de apego inseguro o
desorganizado (el estilo más predictivo de dificultades posteriores) y la disminución del apego seguro (el
estilo más protector).
(41)
Se coincide con Fries y Pollak
(42)
cuando indican que las experiencias tempranas de aprendizaje social
pueden repercutir en el desarrollo de procesos subyacentes al desarrollo socioemocional. Los niños en
acogimiento residencial, que experimentaron negligencia social temprana en su cuidado son más proclives
a presentar problemas en las relaciones sociales y al momento de regular su comportamiento social.
Por otra parte, en la actualidad no existe consenso sobre los criterios basados en la evidencia relacionados
con el tipo de acogimiento más apropiado fuera del hogar biológico para niños que han experimentado
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
51
múltiples riesgos y necesidades psicosociales.
(43)
No obstante, se señala que es indispensable analizar otros
elementos y no solo las necesidades clínicas del niño y su familia, porque al implementar esta alternativa
de cuidado pueden incrementarse otros factores de riesgo (por ejemplo, cuando existe un acogimiento no
planificado o planificado de manera inadecuada), ante lo cual se expone al niño a un acogimiento con un
mal pronóstico.
Es por ello, que para reducir los resultados adversos para niños o adolescentes puede ser de utilidad no
solo el conocimiento de los factores de riesgo y de protección, sino también, las necesidades al momento
de la derivación, realizar seguimientos de los casos, contar con un equipo multidisciplinario y supervisar
las instituciones.
La población infantil en acogimiento residencial necesita, además, acciones de prevención de riesgo y
promoción de salud, cuidados especializados para enfermedades mentales y problemas de conducta y
escolares.
(43,44)
En este sentido, también es importante que los cuidadores conozcan sobre el desarrollo
normal y patológico de los niños y adolescentes.
Algunos autores plantean que la institución forma parte de una red de apoyo social y afectivo para los
niños en acogimiento residencial. Sin embargo, algunas veces, no es el mejor entorno para crecer.
(19,45)
A luz de los resultados, se recomienda también estimular las habilidades sociales de los niños y
adolescentes en acogimiento residencial, a través de la exploración de nuevos espacios, rutinas novedosas
y la interacción permanente con personas ajenas al contexto institucional. Las habilidades sociales en el
niño son fundamentales para establecer vínculos estables y sostener interacciones sociales positivas. Así
también, para la asimilación de su rol dentro de la sociedad, y el conocimiento y regulación de normas
sociales.
En vista de los hallazgos, es recomendable que futuras investigaciones realicen un análisis más
pormenorizado del funcionamiento cognitivo y social de los niños y adolescentes en acogimiento
residencial, y ampliar el tamaño de la muestra. Es por estas razones que los resultados de la presente
investigación no son generalizables. Además, hacen falta investigaciones sobre el acogimiento residencial
en países de Latinoamérica que evidencien sobre la salud, el comportamiento y desarrollo de la población
infantojuvenil.
Para concluir, resulta oportuno indicar que se desconocen instrumentos de evaluación psicológica
validados o adaptados a la población infantojuvenil latinoamericana en acogimiento residencial o
institucionalizada. Por ello, el ASEBA puede ser una herramienta útil para futuros estudios o constituirse
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
52
en el primer acercamiento para su diseño o adaptación. Con los instrumentos que forman parte del ASEBA
(CBCL y YSR), en la presente investigación se pudo obtener información amplia e importante sobre el
comportamiento social y cognitivo de niños y adolescentes en acogimiento residencial y con sus familias
biológicas, los que informaronn de sus conductas adaptativas y desaptativas.
Referencias bibliográficas
1. Achenbach TM. Achenbach system of empirically based assessment (ASEBA): Development, findings,
theory, and applications. University of Vermont: Research Center of Children, Youth & Families;
2009.
2. McConaughy SH, Achenbach TM. Manual for the Semistructured Clinical Interview for Children and
Adolescents. Burlington, VT: University of Vermont; 2001.
3. McConaughy SH, Achenbach TM. Manual for the ASEBA direct observation form for ages 6-11.
Burlington, VT: University of Vermont; 2009.
4. McConaughy SH, Achenbach TM. Manual for the test observation form for ages 2-18. Burlington, VT:
University of Vermont; 2004.
5. Achenbach TM. Manual for the Child Behavior Checklist/6-18 and 2001 profile. Burlington: University
of Vermont; 2001.
6. Achenbach TM, Rescorla LA. Manual for ASEBA School-Age Forms & Profiles. Burlington, VT:
University of Vermont; 2001.
7. Fernández-Molina M, Valle JD, Fuentes M, Bernedo IM, Bravo A. Problemas de conducta de los
adolescentes en acogimiento preadoptivo, residencial y con familia extensa. Psicothema.
2011;23(1):1-6.
8. Hewitt Ramírez N. Predicción de los problemas de banda ancha y banda estrecha mediante la integración
de los modelos transaccional, cognitivo-social y de regulación emocional. [Tesis Doctoral]. Granada:
Universidad de Granada; 2016.
9. Hewitt N, Jaimes S, Vera LA, Villa MC. Características psicométricas del cuestionario de
comportamientos infantiles CBCL en niños y adolescentes colombianos. [Tesis de Grado].
Universidad de San Buenaventura; 2012.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
53
10. Instituto Nacional de Salud Mental. Estudio Epidemiológico de Salud Mental en Niños y Adolescentes
en Lima Metropolitana y Callao 2007. Informe General. Anales de Salud Mental, 2012; Vol. XXVIII,
Suplemento 1. Lima.
11. Rescorla LA, Achenbach TM, Ivanova MY, Harder VS, Otten L, Bilenberg N, et al. International
comparisons of behavioral and emotional problems in preschool children: parents reports from 24
societies. Journal of Clinical Child Adolescent Psychology. 2011;40(3):456-67.
12. Rescorla LA, Ginzburg S, Achenbach TM, Ivanova MY, Almqvist F, Begovac I, et al. Cross-informant
agreement between parent-reported and adolescent self-reported problems in 25 societies. Journal of
Clinical Child Adolescent Psychology. 2013;42(2):262-73.
13. Rescorla L, Ivanova MY, Achenbach TM, Begovac I, Chahed M, Drugli MB, et al. International
epidemiology of child and adolescent psychopathology II: integration and applications of
dimensional findings from 44 societies. Journal of the American Academy of Child Adolescent
Psychiatry. 2012;51(12):1273-83.
14. Rocha M. Evidências de validade do Inventário de Autoavaliação para Adolescentes (YSR/2001) para
a população brasileira. [Tesis Doctoral]. São Paulo: Universidade de São Paulo; 2012.
15. Viola L, Garrido G, Rescorla LA. Testing multicultural robustness of the Child Behavior Checklist in
a national epidemiological sample in Uruguay. Journal of Abnormal Child Psychology. 2011;39:897-
908.
16. Fernández-Daza M, Fernández-Parra M. Problemas de comportamiento y competencias psicosociales
en niños y adolescentes institucionalizados. Universitas Psychologica. 2013;12(3):797-810.
17. Fernández-Daza M. Funcionamiento Ejecutivo en Población Infantil Institucionalizada. Memorias V
Congreso Internacional y X Nacional de Psicología Clínica. Santander, España: Asociación Española
de Psicología Conductual (AEPC); 2012.
18. Fernández-Daza M. Institucionalización Infantil en Sistemas de Protección. Visión retrospectiva de un
problema vigente. Memorias V Congreso Internacional y X Nacional de Psicología Clínica.
Santander, España: Asociación Española de Psicología Conductual (AEPC); 2012.
19. Fernández-Daza M. Características psicológicas y psicopatológicas de adolescentes venezolanos
institucionalizados. [Tesis Doctoral]. Universidad de Granada; 2013.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
54
20. Fernández-Daza M. Comportamientos Internalizados en Niños y Adolescentes que viven con sus
Familias y en Instituciones. Memorias de la VII Conferencia Internacional de Psicología de la Salud.
La Habana, Cuba: Psicosalud; 2014. p. 1213-20.
21. General Assembly of the United Nations. Guidelines for the alternative care of children. New York:
UNGA; 2010.
22. Bakermans‐Kranenburg MJ, Steele H, Zeanah CH, Muhamedrahimov RJ, Vorria P, Dobrova‐Krol NA,
et al. III. Attachment and emotional development in institutional care: characteristics and catch up.
Monographs of the Society for Research in Child Development, 2011;76(4):62-91.
23. Delgado Espinoza CA, Capon Bermeo ME. Factores de riesgo y necesidades de protección en el
proceso de reinserción familiar después de su acogimiento institucional por maltrato a niños y
adolescentes en la fundación “Hogar para todos”, en la provincia de Cañar, durante el periodo 2010-
2013. [Tesis de Maestría]. Quito: Universidad Politécnica Salesiana; 2015.
24. Miño Sánchez JC. Coeficiente de inteligencia en relación a la carencia afectiva parental en niños y
niñas que viven institucionalizados en la Fundación Pueblito la Ternura de la ciudad de Quito en el
periodo lectivo 2012-2013. [Tesis de Pregrado]. Quito: Universidad Central del Ecuador; 2015.
25. Paniagua C, Palacios J, Moreno Román M, Balbuena F. Reconocimiento de emociones en menores
con adversidad familiar temprana. Apuntes de Psicología. 2016;34(2-3):321-30.
26. Sainero A, del Valle JF, Bravo A. Detección de problemas de salud mental en un grupo especialmente
vulnerable: niños y adolescentes en acogimiento residencial. Anales de Psicología. 2015;31(2):472-
80.
27. Dozier M, Zeanah CH, Wallin AR, Shauffer C. Institutional care for young children: Review of
literature and policy implications. Social Issues and Policy Review. 2012;6(1):1-25.
28. Jimeno Jiménez MV. Experiencias traumáticas en la infancia y su influencia sobre el desarrollo
afectivo-social y la memoria autobiográfica en adolescentes institucionalizados comparación con un
grupo de control. [Tesis Doctoral]. Castilla-La Mancha: Universidad de Castilla La Mancha; 2016.
29. Gomes MMCO papel do psicólogo nas instituições de acolhimento. [Doctoral dissertation]. Junho:
Universidade Católica Portuguesa; 2016.
30. Graça J, Calheiros MM, Patrício JN, Magalhães EV. Emergency residential care settings: A model for
service assessment and design. Evaluation and program planning. 2018;66:89-101.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
55
31. Achenbach T, Edelbrock C. Manual for the child behavior checklist and revised child behavior profile.
Burlington, VT: Thomas. A. Achenbach; 1983.
32. Gallego Moya S, Ibáñez Ribes MI. Adaptación española de la escala DSM-oriented del Youth Self-
Report (YSR) en población general. Ágora de Salut. 2017;IV:145-51.
33. Palummo J. La situación de niños, niñas y adolescentes en las instituciones de protección y cuidado de
América Latina y el Caribe. Panamá: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia UNICEF,
Oficina Regional para América Latina y el Caribe; 2013.
34. Berg-Nielsen TS, Solheim E, BelskyJ, Wichstrom L. Preschoolers’ psychosocial problems: In the eyes
of the beholder? Adding teacher characteristics as determinants of discrepant parent-teacher reports.
Child Psychiatry Human Development. 2012;43(3):393-413.
35. Hewitt Ramírez N, Gantiva Díaz CA, Vera Maldonado A, Cuervo Rodríguez MP, Liliam N, Olaya, H,
et al. Psychological effects on children and adolescents exposed to armed conflict in a rural area of
Colombia. Acta Colombiana de Psicología. 2014;17(1):79-89.
36. López-Rubio S. Prácticas de crianza y problemas de conducta en preescolares: un estudio transcultural.
[Tesis doctoral]. Granada: Universidad de Granada; 2013.
37. Achenbach TM. Commentary: Definitely more than measurement error: But how should we understand
and deal with informant discrepancies? Journal of Clinical Child Adolescent Psychology.
2011;40(1):80-6.
38. Deambrosio M, de Vázquez MG, Arán-Filippetti V, Román F. Efectos del Maltrato en la
Neurocognición. Un Estudio en Niños Maltratados Institucionalizados y no Institucionalizados.
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. 2018;16(1):239-53.
39. Peñarrubia Sánchez MG. Función ejecutiva en niños y niñas adoptados internacionalmente y su
relación con el desarrollo socioemocional. [Tesis Doctoral]. Sevilla: Universidad de Sevilla; 2015.
40. Van Nieuwenhuijzen M, Van Rest MM, Embregts PJCM, Vriens A, Oostermeijer S, Van Bokhoven I,
Matthys W. Executive functions and social information processing in adolescents with severe
behavior problems. Child neuropsychology. 2017;23(2):228-41.
41. Berens AE, Nelson CA. The science of early adversity: is there a role for large institutions in the care
of vulnerable children? The Lancet. 2015;386(9991):388-98.
42. Fries ABW, Pollak SD. The role of learning in social development: Illustrations from neglected
children. Developmental Science. 2017;20(2):e12431.
Utilidad del ASEBA para valorar problemas sociales y cognitivos en niños y adolescentes en acogimiento residencial
Rev. Hosp. Psiq. Hab. Volumen 16 | Nº 3 | Año 2019 | Pág. (39-56)
Este material es publicado según los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–NoComercial 4.0. Se permite el uso, distribución
y reproducción no comerciales y sin restricciones en cualquier medio, siempre que sea debidamente citada la fuente primaria de publicación.
56
43. Leloux-Opmeer H, Kuiper CH, Swaab HT, Scholte EM. Children referred to foster care, family-style
group care, and residential care: (How) do they differ? Children and Youth Services Review.
2017;77:1-9.
44. Eckerle JK, Hill LK, Iverson S, Hellerstedt W, Gunnar M, Johnson DE. Vision and hearing deficits
and associations with parent-reported behavioral and developmental problems in international
adoptees. Maternal and Child Health Journal. 2014;18(3):575-83.
45. Vivian da Cunha R, Barreyro JP. Revisión del estado del arte de la depresión, la ansiedad y el apoyo
social en torno del tema de niños y adolescentes institucionalizados. Subjetividad y Procesos
Cognitivos. 2015;19(2):58-73.
Conflicto de intereses
Las autoras declaran que no existe conflicto de intereses.
